:: Kolping Uruguay

home

contacto

Seminario Internacional Argentina-Brasil-Chile-Paraguay-Uruguay

“VISIONES , ACCIONES Y VIAS ALTERNATIVAS DE ACCESO A LA PROTECCIÓN SOCIAL DEL TRABAJO”.

21 y 22 de noviembre 2005

Montevideo - Uruguay

Mag. A.S. Christian Mirza

Director Nacional de Políticas Sociales

Ministerio de Desarrollo Social de Uruguay

Es un gusto enorme estar en Kolping y agradezco la invitación. Me siento como en casa, hay una larga serie de vínculos institucionales - como dijo Ma. Dolores - desde hace 10 años en la Intendencia Municipal de Montevideo y ahora también desde el Ministerio de Desarrollo Social, en el marco del cual hemos firmado un convenio a partir de un programa "Construyendo Rutas de Salida", que sin duda es uno de los programas mas desafiantes del Plan de Emergencia Social.

Me pareció bien interesante el aporte conceptual del Rector Ocaña y el planteo que hace Roberto. Yo creo que nos lleva a reflexionar acerca de cuán desprotegida está la población uruguaya, cuán desprotegidas están las poblaciones, los ciudadanos y las ciudadanas de América Latina, del Mercosur en particular, y qué hay que hacer para realmente garantizar la cobertura mínima de las necesidades de esta población.

Hace 10 ó 20 años atrás, o tal vez un poco más, el paradigma de la protección social estaba asociado, sigue asociado, al Estado Social Batllista, al Estado de Bienestar. No sólo en Uruguay, sino en Europa, en América del Norte, en América Latina. No voy a entrar ahora a discutir acerca del grado en que plenamente este Estado de Bienestar se materializó en los distintos Estados -Nación. Pero de todos modos, para Uruguay, el Estado Social Battlista, era el paradigma de protección a los trabajadores asalariados, formales, empleados públicos o privados, a los profesionales en términos generales y a sus familias.

El porcentaje de la población que estaba no cubierta por el sistema de protección social era absolutamente irrelevante. Este Estado de bienestar, este Estado Social Batllista en los 80 y en los 90 es severamente cuestionado. Tampoco voy a entrar en la discusión de por qué es cuestionado, no sólo por razones de sostenibilidad financiera, también es cuestionado ideológicamente en la función social del Estado para con sus ciudadanos. No voy a entrar en esa discusión. Lo que yo digo es que en Uruguay y probablemente en América Latina hay un enorme desafío en reconstruir un sistema de protección social que garantice la cobertura de las necesidades básicas a toda la población, que proteja a aquellos que efectivamente frente a determinadas contingencias y adversidades no tienen más recursos que la propia estrategia de sobrevivencia.

Y si el Uruguay, habida cuenta del cambio de orientación de las políticas sociales a partir del 1° de marzo - podríamos señalar que estamos en una etapa de transición - lo cierto es que no sabemos todavía hacia dónde vamos.

Sabemos que no podemos mirar al pasado con ojos nostálgicos y suponer y en todo caso aspirar a una reconstrucción de ese Estado social. Lo cierto es que tampoco el mercado y tampoco todas las familias pudieron en los últimos 20 años realmente cubrir sus necesidades básicas. Y no voy a hacer el relato bastante minucioso que hizo Roberto en términos de la cantidad de pobres y el índice de pobreza e indigencia en el Uruguay.

Y ésto tiene que ver con el trabajo. ¿Por qué? Porque en los últimos 20 años en América Latina, en el Mercosur y en Uruguay, determinadas políticas públicas e incluso diría no solamente las políticas públicas, sino un reordenamiento del patrón de acumulación del sistema capitalista, puso en jaque precisamente la estructura productiva, puso en jaque a las economías nacionales y empujó a una precarización, a una flexibilización y a una desregulación del mercado laboral y del trabajo en general tal, que hace que la tasa de desempleo estructural suba 3 puntos.

Cuando en los 80 estaba entre el 8 y el 9, hoy parece que tenemos una tasa de desempleo estructural entre el 11 y el 12. La tasa está hoy en el 12,5 % si no me equivoco. La aspiración que tiene nuestro gobierno - y está claro que es lo que está haciendo - es precisamente bajar esa tasa de desempleo con políticas activas de empleo y desarrollo productivo. Pero no alcanza. ¿Qué quiero decir con que no alcanza? Aún en la mejor de las hipótesis de un crecimiento sostenido de un 4, un 5, ó 6 % de la economía y del PBI, aún generando miles y miles de puestos de trabajo, la mayoría de la población que está hoy en el plan de emergencia social no está en condiciones de una reinserción en el mercado laboral. Eso hay que decirlo muy claramente, no hay que engañar a nadie, pero sí decir, si hay hoy en el plan de emergencia social 59.000 hogares, probablemente 60.000 hogares a fines de diciembre, no va a haber posibilidades de una reinserción laboral en el mercado laboral en el mediano y largo plazo de estos hogares. Y por lo tanto la idea del ingreso ciudadano, del salario ciudadano, del salario social, es una idea que está tomando fuerza, no solamente en términos de lo acotado que significa el plan de emergencia a dos años, sino que estamos discutiendo y probablemente sea la primera vez que lo diga públicamente, estamos discutiendo la posibilidad - en el marco de esa nueva remodelación de sistema de protección social - incorporar un dispositivo como es una prestación social que hoy esta brindando el BPS, más allá del plazo acotado de los dos años.

El trabajo no es lo mismo que el empleo, no es lo mismo trabajo que empleo. De todas maneras se puede promover el trabajo y se puede promover el empleo. Lo deseable es promover el empleo genuino, una fuente de empleo, un empleo genuino, es decir, sostenible.

Las micro y pequeñas empresas - podría hablar cinco horas y probablemente me quedaría hablando tal vez solamente con María Dolores y con Gabriel Chevalier, actual coordinador de la Unidad Pymes de la Intendencia Municipal de Montevideo - pero es cierto que hoy el formato de la estructura normativa es inadecuada, hay una excelente oportunidad que es el proyecto de reforma tributaria que presentó el gobierno nacional para introducir allí una amnistía por ejemplo que escalonada y progresivamente incorpore a las microempresas informales que efectivamente lo desean, mayoritariamente, pero no pueden hacerlo, porque al pasar a la legalidad, están ultrapasando los límites de su propia sobrevivencia. Entonces hay que declarar una amnistía. Hay que decirles: “Miren, nos interesa que ustedes estén en el BPS y en la DGI y dentro de un año empiezan a pagar, después empiezan a pagar un 20 ó un 30 % . Al cabo del segundo año el 50 ó el 60 % y al cabo del tercer año probablemente estén incorporados plenamente en materia impositiva”. El peso que tiene hoy la aportación fiscal del sector de la micro y pequeña empresa es irrelevante, por tanto el tratamiento diferencial no afectaría sustancialmente la recaudación fiscal. María Dolores sabe muy bien que no es de suma significación en la recaudación fiscal global.

Finalmente digo: el trabajo sigue siendo para nosotros un eje vertebrador fundamental. Por un lado es una modalidad y un mecanismo de integración social por excelencia. Esto lo reivindicamos. No hay mejor mecanismo de integración e inclusión social que el trabajo. Por su función productiva, y porque hace elevar notablemente la autoestima y ojalá pudiera poner las decenas de ejemplos cotidianos, de experiencias de vida que se están suscitando ahora mismo, en estas semanas , en estos meses.

Yo he dicho a la prensa, contra esa idea prejuiciada que la población tiene acerca de que "los indigentes y los pobres solamente quieren cobrar el ingreso ciudadano", nosotros echamos por tierra esta idea. Porque en la convocatoria del programa "Construyendo Rutas de Salida" que tiene previsto actividades educativas y trabajo comunitario, la incorporación, la concurrencia es masiva, por arriba del 80 y 90 % y la gente va contenta, diciéndonos a todas las organizaciones sociales que están participando, que están realmente felices, porque hacen algo útil, porque trabajan, porque ellos no quieren solamente recibir ese ingreso del BPS , así como así.

Y desde luego habrán algunos que dicen "sí, pero aquel se droga, aquel toma alcohol", volvemos a esa idea prejuiciado. Pero el trabajo entonces, como mecanismo, como dispositivo de integración social es fundamental, por la función productiva y social, y porque también el trabajo es el eje que vertebra las relaciones sociales. Es así. Se reinscriben en las redes vinculares a partir del trabajo. Se tejen las redes solidarias a partir del trabajo. Se construyen identidades socio-culturales a partir del trabajo. Y por lo tanto todo aquello que podamos hacer para generar empleo e incluso para fomentar un trabajo remunerado para el conjunto de la población uruguaya será parte de ese objetivo fundamental que es una inclusión social, una integración social, de aquellos que hoy, lamentablemente, por x razones que tampoco podríamos desarrollar y durante décadas y décadas acumularon situaciones de vulnerabilidad social.

Les agradezco y lamentablemente me tengo que ir volando al Ministerio de Desarrollo Social por otros compromisos, pero quedamos a las órdenes.

Muchas gracias